Betriebsgeheimnisse

Ich behaupte jetzt einfach mal ganz frech, dass ich der einzige deutsche Schriftsteller bin, der eine literaturwissenschaftliche Dissertation, mehrere Romane und ein Rollenspielregelwerk veröffentlicht hat. Ich verdiene meine Brötchen als Übersetzer, habe einmal ein Buch als Herausgeber betreut und besuche seit Jahren eine Creative-Writing-Gruppe, in der es um nichts anderes als die Arbeit mit Worten geht. Ich glaube, ich habe einen ziemlich guten Einblick in die Entstehung von Texten.

Eine der Lehren, die ich aus meiner Arbeit über die Jahre gezogen habe, ist, dass die Vorstellung eines vollendeten "Kunstwerkes" insbesondere auf dem Buchmarkt schlicht absurd ist. Kein Buch ist jemals genau so, wie der Autor oder irgendjemand sonst sich das jemals wünschte. Tatsächlich ist es eine alte Weisheit, dass Bücher nicht beendet, sondern nur aufgegeben werden.

Trotzdem kursiert in der unsäglichen Debatte um die Änderungen an Kinderbüchern die seltsame Vorstellung, dass es hier um bilderstürmerische oder zensierende Eingriffe in ein vollendetes Werk ginge, die den Untergang des Abendlandes und der freien Meinung als zwangsläufige Folge hätten. Ich will mich gar nicht damit aufhalten, auf wie vielen Ebenen diese Argumente nicht funktionieren und allzu häufig nur vom unreflektierten Rassismus der Vortragenden künden. Ich will auch nicht massenhaft Links um mich schmeißen. (Hier ist ein guter.) Ich will einfach nur ein paar Beispiele dafür nennen, wieso Änderungen an Büchern vollkommen normal und häufig auch gut sind. In absteigender Reihenfolge:

Bücher wie die Bibel sind, bei allem Respekt, voll mit historisch akkumuliertem Mumpitz (ich denke z.B. an die Strafandrohungen des Alten Testaments), so dass selbst innerhalb derselben Sprache Dutzende von Übersetzungen gang und gäbe sind, die "Gottes Willen" in verständlichere Worte zu kleiden bemüht sind. Eine Weile gab es so auch Einhörner in der Bibel, aber die setzten sich offenbar nicht durch.

Für Gesetzestexte gilt allgemein meistens das gleiche (obendrein sind sie ein schönes Beispiel für ganze Inhalte, die je nach gesellschaftlichem Bedarf modifiziert oder wieder abgeschafft werden, was stets zu Blüten wie "was früher rechtens war, kann heute doch nicht ..." führte).

Auch Shakespeare hatte mal einen schlechten Tag, an dem der Blankvers nicht so recht funzen wollte, und die meisten seiner Zeitgenossen, die man heute noch liest, hatten das Problem sogar ziemlich häufig. Fast jedes populäre Buch, das älter als hundert ist, geistert in verschiedenen Editionen durch die Bibliotheken (deshalb gibt es so was wie Zitierregeln). Im "Herrn der Ringe" wird aus dem "Herrn" dann ein "Chef" (und die Fans regen sich auf, vielleicht diesmal zu recht), und dann geht man eben noch mal drüber und sucht nach einem dritten Weg. James Branch Cabell, der Experte für dritte Wege, der nur unvollständig (und häufig unzureichend) ins Deutsche übersetzt wurde, schrieb seine Bücher einfach selbst so lange um, bis er behaupten konnte, dass sie in Wahrheit eine große Geschichte erzählen.

Aus "Vielleicht lieber Morgen" wird nach Wechsel des Verlags "Das also ist mein Leben", und wo Charlie in der ersten Übersetzung "flennte", "weint" er jetzt bei mir. Als ich den Satz "ich fühlte mich grenzenlos" schrieb (ich war damals ziemlich stolz darauf), ahnte ich dagegen noch nicht, dass der Filmverleih im Jahr darauf "unendlich" wieder für das bessere Wort hielt. Aus Cory Doctorows "For The Win" strich ich eine längere Passage über das schöne deutsche Wort "Fingerspitzengefühl", weil Cory schlicht etwas darunter verstand, was leider nicht zutraf (ich stellte bei der Gelegenheit auch fest, dass die gedruckte Fassung seines Buchs, die mir als Vorlage diente, an mehreren Stellen nicht mit der, die er über seine Homepage vertreibt, übereinstimmt. Wie viele Leser kennen nicht exakt das gleiche Buch, ohne es zu wissen?).

Manchmal werden Abschnitte auch einfach gekürzt, weil sie zu viel Platz wegnehmen – und das nicht nur in Übersetzungen. Im "Licht hinter den Wolken" wurde so gerade aus der "einfachen Karte", die Janner auf Seite 262 auf dem Bett ausbreitet, eine "Karte" – einfach so. Ich schrieb "einfach", damit es realistischer ist, dass er in dieser Situation überhaupt eine Karte besitzt. Könnte ohne dieses Adjektiv nicht die Frage aufkommen, woher er denn auf einmal seine Ausrüstung nimmt? Kann schon sein. Aber "einfach" passte einfach nicht mehr auf die Seite. Manchmal passiert dasselbe mit ganzen Sätzen oder Abschnitten. Alles besser als ein Schusterjunge oder Hurenkind (ein vielleicht ebenfalls diskussionswürdiger Begriff).

Dabei bin ich ein furchtbarer Pedant, und ein Perfektionist. Ich streite mit Lektoren über einzelne Ausdrücke. Im "Kristallpalast" wollte ich nicht, dass das Buch auf den Worten "und fuhr mich heim" endete, weil mir "heim" zu niedlich klang. Ich setzte meinen Dickkopf durch, nun steht da wieder "nach Hause". Dass trotzdem leider noch fast niemand das Finale des Romans wirklich verstanden hat, konnte ich nicht verhindern – wahrscheinlich waren ein paar wichtigere Worte nicht an der richtigen Stelle, und das ist allein meine Schuld.

In "Fairwater" wurde aus einer "Eremitage" eine "Klause". Eine der Änderungen, mit denen ich mich nie recht anfreunden konnte. Ein Satz im ersten Kapitel, der vor dem Lektorat noch wohlauf war, lief nach dem Lektorat auf einmal ins Leere. Viele andere wurden – zum Glück auch gegen meinen Willen – durch meinen Lektor aber überhaupt erst kuriert. Das alles sind nur winzige Beispiele. Wenn ein Buch lektoriert wird, ändern sich auf jeder Seite manchmal Dutzende von Buchstaben, Satzzeichen, Wörtern und Sätzen. Man schaut hinein und kriegt fast einen Herzinfarkt vor lauter Rot.

Auch in den "Magiern von Montparnasse" habe ich mehrere Fehler bei der Erstauflage übersehen. Ein paar wurden später korrigiert, aber leider nicht alle. Natürlich wies ich den Verlag darauf hin. Aber irgendwie hat sich einfach nie jemand die Mühe gemacht. Beim Taschenbuch kam dann auf einmal Bewegung in die Sache. Wo wir davon reden, natürlich hießen die "Magier von Montparnasse" auch nie die "Magier von Montparnasse". Der Name stammt von meiner Agentin. Er gefällt mir, aber "Solang wir uns wiedersehen" gefiel mir noch besser.

Bücher werden verstümmelt und wiederbelebt. In "Fairwater" hatten wir aus Gründen der Marktverträglichkeit zwei komplette Kapitel entfernt und dann wieder integriert, allerdings in anderer Reihenfolge. Das Buch existierte in so ziemlich allen Rechtschreibungen, die es die letzten Jahre gab, bis Feder&Schwert; als einer der letzten Felsen in der Brandung entschied, es doch noch in alter Rechtschreibung zu drucken. Klett-Cotta schreibt "rauh" immer noch mit "h", einfach, weil man das in Stuttgart schöner findet. In den "Magiern" wären fast die Kapitel in den Katakomben dem Rotstift zum Opfer gefallen – richtig, eigentlich das ganze Finale (ich hielt das für eine wirklich schlechte Idee, aber neulich traf ich einen Leser, der meinem Lektor recht gab. Wurde die bestmögliche Version dieses Buchs nie geschrieben?). Die Anmerkungen des zweiten (!) Lektors waren ungelogen hundert Seiten lang. Weil ich gerade masochistisch war, habe ich sie komplett durchgearbeitet. Mein Selbstwertgefühl war danach zwar im Eimer, das Buch wahrscheinlich aber deutlich besser. (So genau erinnere ich mich ehrlich nicht mehr, wahrscheinlich habe ich viel getrunken zu der Zeit.) Im "Kristallpalast" habe ich selbst größere inhaltliche Eingriffe in die Handlungsstränge meiner Co-Autoren getätigt, einfach, weil sie gerade keine Zeit hatten, sich darum zu kümmern, das Buch aber fertig werden musste. Dass Royles Vater in Australien lebt und er deswegen eine ganzen Kontinent hasst, war meine Idee, nicht Alex'. Ich könnte die Reihe endlos fortsetzen. Mein Punkt ist:

Sprache ist etwas Lebendiges, und Literaturwissenschaft nicht die Gauck-Behörde. Bücher sind immer nur Schnappschüsse eines bestimmten Jahres, eines bestimmten Monats, einer Woche oder Stunde, in der eine Entscheidung übers Knie gebrochen wurde, die man oftmals später bereut. Häufig waren ein halbes Dutzend Personen an dieser Entscheidung beteiligt, und irgendwer hatte irgendwann einfach das letzte Wort. Jeder Autor kann ein Lied davon singen, und jeder Verleger kann das Gejammere der Autoren bald nicht mehr hören. Ich würde keines meiner Bücher heute wieder genau so schreiben wie damals, und viele Sätze von damals sind mir heute peinlich wie ein altes Tagebuch. Ich kann keines meiner Bücher aufschlagen, ohne mich über irgendeinen Fehler zu ärgern, den ich in den allermeisten Fällen selbst zu verantworten habe. Und meine Erfahrung mit Lesern, egal ob in Foren, an der Uni oder auf einer Buchmesse, hat mich gelehrt, dass keiner von ihnen jemals ein Buch genauso las wie ein zweiter.

In Anbetracht all dessen scheint mir der Versuch, um das Wort "Neger" in einem Kinderbuch zu kämpfen, zutiefst traurig, beschämend und lachhaft zugleich.